تأثير التأطير: كيف تغيّر طريقة عرض المعلومات قراراتنا دون أن نشعر؟

قد تبدو المعلومة أكثر إيجابية أو سلبية باختلاف طريقة عرضها، حتى عندما تكون الأرقام الأساسية متطابقة.

تخيل أنك تقارن بين خيارين لعلاج حالة صحية معينة، فتقرأ عن أحدهما أن نسبة النجاح بلغت 90%، بينما تقرأ في وصف آخر أن نسبة عدم النجاح بلغت 10%.

قد تمنحك العبارة الأولى شعورًا أكبر بالتفاؤل، بينما تجعلك الثانية أكثر انتباهًا لاحتمال عدم تحقيق النتيجة المطلوبة.

لكن إذا كانت العبارتان تتحدثان عن النتيجة نفسها، ولدى المجموعة نفسها، وخلال الفترة الزمنية ذاتها، فهما تعبران عن المعلومة الإحصائية نفسها.

الاختلاف هنا ليس في الأرقام، وإنما في الجانب الذي اختارت الصياغة إبرازه.

هذه الظاهرة تُعرف في علم النفس باسم تأثير التأطير (Framing Effect)، وهو تغير محتمل في الأحكام أو التفضيلات نتيجة اختلاف طريقة تقديم المعلومات أو وصف الخيارات.

قد يظهر هذا التأثير عندما نقارن بين المنتجات، أو نقيّم قرارًا ماليًا، أو نستمع إلى توصية صحية، أو نحاول الاختيار بين بدائل تنطوي على مكاسب وخسائر.

والأهم أن الإنسان قد يشعر بأنه يتخذ قراره بناءً على الحقائق وحدها، بينما تؤثر طريقة عرض الحقائق في الانطباع الذي يتكون لديه.

فهل يعني ذلك أن الأرقام يمكن أن تكون مضللة رغم صحتها؟ ولماذا تبدو الخسارة أحيانًا أكثر تأثيرًا من المكسب؟ وكيف نفرّق بين عرض المعلومات بطريقة واضحة وبين صياغة تدفعنا إلى استنتاج غير مدعوم بالأدلة؟

في هذا المقال سنتعرف إلى تأثير التأطير وأنواعه، وتجربته العلمية الشهيرة، وما توصلت إليه المراجعات البحثية، مع خطوات عملية تساعد على قراءة المعلومات واتخاذ القرارات بصورة أكثر وعيًا.

ما هو تأثير التأطير في علم النفس؟

يشير تأثير التأطير إلى اختلاف أحكام الأشخاص أو اختياراتهم عندما تُعرض عليهم معلومات أو نتائج متكافئة منطقيًا بصيغ مختلفة.

فقد تُقدم النتيجة نفسها بوصفها مكسبًا يمكن تحقيقه، أو خسارة يمكن تجنبها.

وقد تُعرض خاصية معينة بطريقة إيجابية أو سلبية، مع بقاء المعلومات الأساسية دون تغيير.

مثلًا، إذا كان منتج غذائي يحتوي على 20% من الدهون، وكان باقي محتواه خاليًا من الدهون وفق طريقة القياس نفسها، فقد يُوصف بأنه يحتوي على 80% من مكونات غير دهنية.

لكن الانطباع الناتج عن كل صياغة قد يختلف.

ولا يعني ذلك بالضرورة وجود خداع؛ فالعبارتان قد تكونان صحيحتين. لكن المشكلة تظهر عندما تُستخدم صياغة واحدة لإخفاء معلومة مهمة أو خلق انطباع لا يعكس طبيعة المنتج.

ويُعد تأثير التأطير أحد الموضوعات المهمة في علم النفس المعرفي والاقتصاد السلوكي، خصوصًا عند دراسة اتخاذ القرارات في ظروف عدم اليقين.

تأثير التأطير ليس اضطرابًا نفسيًا مستقلًا، ولا يعني أن كل تغيير في الصياغة يغير القرار بالضرورة.

كيف اكتُشف تأثير التأطير؟ تجربة عام 1981 الشهيرة

في عام 1981، نشر الباحثان Amos Tversky وDaniel Kahneman دراسة مؤثرة في مجلة Science بعنوان The Framing of Decisions and the Psychology of Choice.

أظهرت الدراسة أن طريقة صياغة الخيارات يمكن أن تغير تفضيلات المشاركين، حتى عندما تكون النتائج المتوقعة متكافئة من الناحية الحسابية.

ومن أشهر أمثلتها تجربة افتراضية عُرفت باسم مشكلة المرض الآسيوي (Asian Disease Problem).

الصياغة الأولى: التركيز على الأرواح التي يمكن إنقاذها

طُلب من المشاركين تخيل أن مرضًا خطيرًا يُتوقع أن يؤدي إلى وفاة 600 شخص، وأن عليهم الاختيار بين برنامجين لمواجهته.

كانت الخيارات كما يلي:

البرنامج الأول: إنقاذ 200 شخص بصورة مؤكدة.
البرنامج الثاني: احتمال بنسبة الثلث لإنقاذ جميع الأشخاص الـ600، واحتمال بنسبة الثلثين لعدم إنقاذ أي منهم.

في هذه الصياغة، فضّل معظم المشاركين في التجربة الأصلية الخيار الذي يضمن إنقاذ 200 شخص.

الصياغة الثانية: التركيز على الوفيات المتوقعة

عُرضت المشكلة على مجموعة أخرى بصياغة مختلفة:

البرنامج الأول: وفاة 400 شخص بصورة مؤكدة.
البرنامج الثاني: احتمال بنسبة الثلث ألا يموت أي شخص، واحتمال بنسبة الثلثين لوفاة جميع الأشخاص الـ600.

في هذه الحالة، زاد تفضيل الخيار الذي ينطوي على مخاطرة مقارنة بالصياغة الأولى.

لماذا تعد النتيجة مهمة؟

إذا دققت في الأرقام، ستجد أن الخيار الذي ينقذ 200 شخص مؤكدًا يعادل، حسابيًا، الخيار الذي يموت فيه 400 شخص مؤكدًا من أصل 600.

وكذلك الخياران الاحتماليان يصفان النتيجتين نفسيهما.

لكن تحويل التركيز من «الأرواح التي تُنقذ» إلى «الأرواح التي تُفقد» ارتبط بتغير تفضيلات المشاركين.

وتشير التجربة إلى أن طريقة تقديم القرار قد تؤثر في الميل إلى اختيار البديل الأكثر أمانًا أو الأكثر مخاطرة.

مهم: هذه تجربة افتراضية لدراسة الاختيارات، وليست تجربة سريرية على مرضى، ولا تعني أن جميع الناس سيتخذون القرارات نفسها في مواقف حقيقية.

ما الأنواع الرئيسية لتأثير التأطير؟

في مراجعة علمية منشورة عام 1998 بعنوان All Frames Are Not Created Equal، ميّز الباحثون Levin وSchneider وGaeth بين ثلاثة أنواع رئيسية لتأثير التأطير.

1. تأطير الاختيار المحفوف بالمخاطر (Risky-Choice Framing)

يظهر عندما يتغير تفضيل الإنسان بين خيار مضمون وآخر احتمالي بسبب وصف النتائج بوصفها مكاسب أو خسائر.

ومثال ذلك تجربة المرض الآسيوي، حيث اختلفت تفضيلات المشاركين عند التركيز على إنقاذ الأرواح مقارنة بالتركيز على فقدانها.

ويُستخدم هذا النوع لدراسة قرارات المخاطرة وعدم اليقين.

2. تأطير الخصائص (Attribute Framing)

يظهر عندما توصف خاصية واحدة للمنتج أو الخدمة أو النتيجة بصيغة إيجابية أو سلبية.

مثل وصف نتيجة افتراضية بأنها «نجاح بنسبة 90%» أو «عدم نجاح بنسبة 10%».

وقد يؤثر اختلاف الوصف في تقييم النتيجة، حتى إذا لم تتغير المعلومات الإحصائية.

3. تأطير الأهداف (Goal Framing)

يظهر عندما تُقدم رسالة تركز على الفائدة المحتملة من القيام بسلوك معين، أو على الخسارة المحتملة عند عدم القيام به.

مثل:

«الانتظام في النشاط البدني قد يساعد على تحسين اللياقة والصحة».

مقابل:

«عدم ممارسة النشاط البدني بصورة كافية قد يحرمك من بعض فوائده الصحية».

الرسالتان تتناولان السلوك نفسه، لكن الأولى تبرز المكاسب، والثانية تبرز ما قد يفوته الشخص.

وقد تختلف درجة تأثير كل صياغة بحسب الجمهور والسلوك وطبيعة الرسالة.

ما الفرق بين أنواع التأطير الثلاثة؟

النوع	ما الذي يتغير؟	مثال
تأطير المخاطرة	وصف نتائج الاختيار كمكاسب أو خسائر.	إنقاذ 200 شخص مقابل وفاة 400 شخص.
تأطير الخصائص	وصف خاصية إيجابية أو سلبية.	نجاح 90% مقابل عدم نجاح 10%.
تأطير الأهداف	إبراز فوائد السلوك أو عواقب تركه.	فوائد ممارسة النشاط مقابل تفويت فوائده.

هذا التمييز مهم لأن نتائج الأبحاث المتعلقة بنوع معين من التأطير لا يمكن تعميمها تلقائيًا على جميع الأنواع الأخرى.

لماذا تؤثر صياغة المعلومات في قراراتنا؟

قد تساهم عدة عمليات نفسية ومعرفية في تفسير تأثير التأطير.

1. التركيز على جانب معين من النتيجة

قد تحتوي المعلومة على جوانب متعددة، لكن الصياغة توجه الانتباه إلى بعضها أكثر من غيرها.

فعندما تقول رسالة إن 90 شخصًا من كل 100 حققوا نتيجة معينة، فإنها تبرز من حققوا تلك النتيجة.

وعندما تقول إن 10 من كل 100 لم يحققوها، فإنها تبرز احتمال عدم النجاح.

وقد يتكون انطباع مختلف رغم تطابق المعلومة.

2. اختلاف الاستجابة للمكاسب والخسائر

في بعض القرارات، قد يتعامل الأشخاص مع احتمال خسارة شيء بصورة مختلفة عن احتمال الحصول على مكسب مماثل.

وترتبط هذه الفكرة بأبحاث نظرية الاحتمالات (Prospect Theory)، التي تناولت كيفية تقييم البشر للمكاسب والخسائر والمخاطرة.

لكن لا ينبغي اختزال جميع تأثيرات التأطير في الخوف من الخسارة وحده؛ إذ تختلف العمليات النفسية بحسب نوع المهمة وطريقة عرض الخيارات.

3. الاعتماد على الانطباع الأول

قد نكوّن تقييمًا أوليًا عند قراءة عبارة قصيرة، ثم نبدأ في تفسير المعلومات اللاحقة بناءً على هذا الانطباع.

لكن وجود انطباع أول لا يعني أنه خاطئ دائمًا، ولا أن جميع الأشخاص يتأثرون به بالدرجة نفسها.

4. صعوبة فهم الاحتمالات

قد يكون من الصعب أحيانًا مقارنة النسب المئوية، خصوصًا عندما تختلف الفترات الزمنية أو أحجام المجموعات أو طرق قياس النتائج.

وقد يصبح تأثير الصياغة أكثر أهمية إذا كانت الأرقام غير واضحة أو تفتقر إلى سياق مناسب.

5. أهمية القرار والمشاعر المرتبطة به

قد تختلف استجابة الإنسان للعبارات الإيجابية والسلبية عندما يتعلق الأمر بصحته أو أسرته أو أمواله أو مستقبله المهني.

لكن الانفعال ليس دليلًا على خطأ القرار، بل عامل قد يؤثر في طريقة فهم المعلومات ويستحق الانتباه عند التقييم.

ماذا تقول الدراسات العلمية عن تأثير التأطير؟

لا تقتصر الأدلة على التجربة الشهيرة لعام 1981، فقد تناولت مراجعات وتحليلات تلوية متعددة هذه الظاهرة.

تحليل تلوي عام 1998: نحو 30 ألف مشارك

في تحليل تلوي نشره الباحث Anton Kühberger في مجلة Organizational Behavior and Human Decision Processes، جُمعت نتائج 136 بحثًا تجريبيًا تضمنت نحو 30 ألف مشارك.

واشتمل التحليل على 230 تقديرًا لحجم الأثر في قرارات تنطوي على مخاطرة.

وجد الباحث تأثيرًا عامًا صغيرًا إلى متوسط الحجم للتأطير، مع اختلافات مهمة بين طرق تصميم الدراسات.

ومن العوامل التي أثرت في النتائج:

طريقة إبراز المكاسب والخسائر.
طبيعة الاختيارات والمخاطر المطروحة.
الاختلاف بين طلب اتخاذ قرار وطلب تقييمه.
طريقة تحديد نقطة المقارنة المرجعية.
التفاصيل المتعلقة بتصميم التجربة.

وتوضح النتائج أن تأثير التأطير مدعوم بحثيًا، لكن حجمه لا يكون ثابتًا في جميع المواقف.

مراجعة كوكرين عام 2011: المعلومات الصحية

راجعت مجموعة Cochrane الأدلة المتعلقة بصياغة المعلومات الصحية إيجابيًا أو سلبيًا.

شملت المراجعة 35 دراسة و16,342 مشاركًا، ودرست أثر تأطير الخصائص والأهداف في الفهم والانطباعات والإقناع والسلوك.

وأظهرت النتائج اختلافات في بعض جوانب فهم المعلومات أو تقييمها، لكن الأدلة لم تقدم تأثيرًا ثابتًا وواضحًا للصياغة على السلوك الصحي لدى جميع المشاركين.

وأشار الباحثون إلى اختلاف الدراسات في أنواع الرسائل والنتائج وطرق القياس، وإلى أن جودة الأدلة تراوحت بين منخفضة ومتوسطة في النتائج الأساسية.

وهذا يعني أنه لا يمكن القول إن صياغة صحية إيجابية أو سلبية ستؤدي دائمًا إلى قرار مختلف أو سلوك أفضل.

تحليل تلوي عام 2012: الرسائل الصحية الوقائية

في تحليل تلوي نُشر عام 2012، جمع الباحثان Gallagher وUpdegraff نتائج 94 دراسة منشورة عن الرسائل الصحية المؤطرة بوصفها مكاسب أو خسائر.

وجد التحليل أفضلية صغيرة في المتوسط لبعض رسائل التركيز على المكاسب عند تشجيع السلوكيات الوقائية.

لكن النتائج لم تكن موحدة بين أنواع السلوك المختلفة، ولم يظهر تأثير ثابت على جميع المقاييس المتعلقة بالاتجاهات والنوايا.

كما نُشر تصحيح لاحق لبعض تقديرات حجم الأثر في هذا التحليل، مع بقاء الاستنتاج العام عن وجود تأثير صغير في بعض السلوكيات الوقائية.

لذلك لا يصح اعتبار الصياغة الإيجابية وسيلة مضمونة لتحسين الالتزام الصحي.

كيف يؤثر التأطير في القرارات الصحية؟

قد تكون طريقة عرض النتائج الطبية مهمة عندما يحاول المريض فهم فوائد العلاج أو احتمالات الأضرار.

مثلًا، قد يركز وصف معين على احتمال نجاح العلاج، بينما يركز وصف آخر على احتمال عدم نجاحه.

ولكي يكون العرض منصفًا، ينبغي توضيح:

ما النتيجة التي تُقاس تحديدًا؟
ما عدد الأشخاص الذين أُجريت عليهم الدراسة؟
ما الفترة الزمنية التي تغطيها النسبة؟
هل توجد مجموعة مقارنة أو علاج بديل؟
ما الفوائد والأضرار المعروفة؟
ما مدى يقين الأدلة العلمية؟
هل تنطبق النتائج على الحالة الصحية المعنية؟

فقد تكون نسبة نجاح مرتفعة في دراسة صغيرة أو محدودة أقل إقناعًا من نتائج مدعومة بعدة دراسات جيدة التصميم.

كما لا يمكن اعتبار نسبة النجاح وحدها كافية لاختيار علاج دون النظر إلى المخاطر والبدائل وظروف المريض.

لماذا يجب التمييز بين المخاطر المطلقة والنسبية؟

من الأمثلة المهمة على تأثير طريقة عرض الأرقام اختلاف التعبير عن المخاطر المطلقة والنسبية.

تخيل أن احتمال حدوث مشكلة معينة ارتفع من 1% إلى 2%.

يمكن وصف ذلك بأنه «تضاعف الخطر»، وهو صحيح حسابيًا.

لكن يمكن أيضًا وصفه بأن الاحتمال ارتفع من حالة واحدة إلى حالتين من كل 100 شخص.

العبارتان صحيحتان إذا كانتا تتناولان النتيجة نفسها والمجموعة والفترة نفسيهما، لكن الانطباع قد يختلف بصورة كبيرة.

ولفهم المعنى الكامل ينبغي عرض الاحتمال الأصلي والاحتمال الجديد.

وتؤكد إرشادات مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) أهمية عرض المخاطر بالأرقام المطلقة، واستخدام مقامات متسقة عند المقارنة، وتوضيح ما هو معروف وما يزال غير مؤكد.

مثال توضيحي: الانتقال من 1% إلى 2% يعني زيادة نسبية قدرها 100%، لكن الزيادة المطلقة هي نقطة مئوية واحدة.

ولا تكفي أي من العبارتين وحدها دائمًا لاتخاذ قرار صحي؛ فقد تكون طبيعة الخطر وشدته وفترة حدوثه مهمة أيضًا.

كيف يظهر تأثير التأطير في الإعلانات والتسويق؟

تستخدم الإعلانات طرقًا متعددة لتوجيه انتباه المستهلك إلى صفات معينة للمنتج.

ومن أمثلتها إبراز نسبة رضا العملاء أو مقدار التوفير أو عدد المستخدمين أو سرعة الخدمة.

قد تكون هذه المعلومات صحيحة ومفيدة، لكنها قد تخلق انطباعًا ناقصًا عندما لا تكون شروط المقارنة واضحة.

مثال: نسبة رضا العملاء

قد تعلن شركة أن 95% من العملاء الذين شاركوا في استطلاع معين كانوا راضين عن الخدمة.

لكن هذه النسبة وحدها لا تكفي للحكم على جودة الخدمة.

فمن المهم معرفة عدد المشاركين وكيف اختيروا وطريقة طرح الأسئلة، وما إذا كانت النتائج تمثل جميع العملاء أم مجموعة محددة منهم.

مثال: الخصومات

قد يعلن متجر عن خصم بنسبة 50% على منتج معين.

وقد يبدو العرض جذابًا، لكن التقييم المناسب يحتاج إلى معرفة السعر النهائي، والسعر المرجعي الذي حُسب منه الخصم، وشروط العرض، وأسعار البدائل.

فالنسبة الكبيرة لا تعني تلقائيًا أن المنتج يقدم أفضل قيمة.

مثال: ضمان المنتج

قد تُبرز شركة ضمانًا لمدة خمس سنوات، بينما لا يشمل الضمان إلا أجزاء محددة.

هنا قد تكون عبارة الإعلان صحيحة جزئيًا، لكن فهم شروط الضمان الكاملة ضروري قبل اتخاذ قرار الشراء.

إذن، المشكلة ليست في إبراز ميزة إيجابية، بل في الاعتماد على هذه الميزة وحدها دون فحص المعلومات الأخرى المهمة.

هل يؤثر التأطير في القرارات المالية؟

قد يؤثر وصف النتائج على أنها مكاسب محتملة أو خسائر محتملة في طريقة إدراك المخاطر.

مثلًا، قد يركز عرض استثماري على احتمالات تحقيق الأرباح، بينما يركز عرض آخر على احتمال خسارة جزء من رأس المال.

لكن القرار المالي يحتاج إلى تقييم الاحتمالات والنتائج المختلفة، وليس اختيار الجانب الأكثر جاذبية في وصف الفرصة.

ومن المهم مراجعة:

العائد المتوقع ومدى عدم اليقين بشأنه.
احتمال الخسارة وحجمها المحتمل.
التكاليف والرسوم.
مدة الالتزام وصعوبة الخروج من الاستثمار.
البدائل المتاحة.
مدى ملاءمة القرار للوضع المالي والأهداف الشخصية.

وقد يكون من الضروري طلب استشارة مالية مؤهلة في القرارات المعقدة أو الكبيرة.

هل يظهر تأثير التأطير في العلاقات والتواصل؟

يمكن أن يؤثر اختلاف التعبير في الانطباع الذي يتركه الحديث، خصوصًا عند مناقشة المشكلات أو تقديم الملاحظات.

مثلًا، هناك فرق في النبرة بين قول:

«أنت لا تنجز العمل في الوقت المحدد أبدًا».

وقول:

«تأخر تسليم مهمتين هذا الأسبوع، ونحتاج إلى مراجعة السبب والجدول».

العبارة الثانية أكثر تحديدًا وتقدم معلومات قابلة للمناقشة.

لكن يجب التمييز هنا بين التأطير بوصفه مفهومًا تجريبيًا محددًا، وبين مهارات التواصل العامة التي تشمل دقة التعبير والاحترام وتوضيح الوقائع.

ولا يصح اعتبار كل اختلاف في النبرة مثالًا مطابقًا للتأطير الذي درسته التجارب النفسية.

ما الفرق بين تأثير التأطير والتحيز التأكيدي؟

قد يتداخل المفهومان في بعض المواقف، لكن لكل منهما معنى مختلفًا.

تأثير التأطير

يركز على الطريقة التي تُعرض بها المعلومات، وكيف قد تؤثر الصياغة في الحكم أو القرار.

مثال: الاختلاف في الانطباع بين «نجاح 90%» و«عدم نجاح 10%».

التحيز التأكيدي (Confirmation Bias)

يرتبط بالميل إلى البحث عن المعلومات أو تفسيرها بطريقة تدعم المعتقدات السابقة.

مثال: اختيار الدراسات التي تؤيد منتجًا تفضله، مع تجاهل دراسات موثوقة تخالف رأيك.

قد تؤثر الصياغة في الانطباع، ثم يدفع الاعتقاد السابق الشخص إلى قبول المعلومات المؤيدة له بصورة أسهل.

لكن التأطير والتحيز التأكيدي ليسا الظاهرة نفسها، ولا ينبغي استخدام المصطلحين بالتبادل.

هل الصياغة الإيجابية أفضل دائمًا؟

لا. لا توجد قاعدة علمية تؤكد أن الصياغة الإيجابية هي الأكثر إقناعًا أو فائدة في جميع الظروف.

وقد أشارت مراجعات الرسائل الصحية إلى اختلاف النتائج بحسب نوع السلوك ومحتوى الرسالة وطريقة قياس تأثيرها.

كما أن الإفراط في إبراز النتائج الإيجابية قد يؤدي إلى تجاهل المخاطر أو تقليل أهميتها.

وفي المقابل، قد يؤدي التركيز المبالغ فيه على الخسائر إلى خلق خوف لا يتناسب مع الاحتمالات الفعلية.

والأفضل في المحتوى التثقيفي هو عرض الصورة بصورة متوازنة، بحيث يفهم القارئ الفوائد والمخاطر وحدود الأدلة.

وهذا يتوافق مع الفرق بين التفاؤل الواقعي وإنكار المشكلات، الذي تناولناه في مقال تأثير التفكير الإيجابي والامتنان على الصحة النفسية والجسدية.

فالهدف من الصياغة الواضحة ليس جعل القارئ يشعر بالتفاؤل دائمًا، وإنما مساعدته على فهم الموقف بصورة دقيقة.

كيف تتجنب تأثير التأطير عند اتخاذ القرارات؟

لا توجد طريقة تضمن منع التأثر بالصياغة تمامًا، لكن يمكن استخدام خطوات تساعد على فهم المعلومات بعيدًا عن الانطباع الأول.

1. أعد صياغة المعلومة من الاتجاه الآخر

إذا قرأت «90% نجاح»، اسأل عن النسبة المتبقية التي لم تحقق النتيجة.

وإذا قرأت «10% عدم نجاح»، اسأل عن النسبة التي حققت النتيجة.

لكن تأكد أن النسب تشير إلى النتائج نفسها، وأنها قابلة للمقارنة فعلًا.

2. افحص الأرقام الأصلية

لا تعتمد على الكلمات الوصفية وحدها، مثل «مرتفع» أو «منخفض» أو «آمن جدًا» أو «فرصة ممتازة».

ابحث عن الأرقام الأساسية، وطريقة قياسها، والفترة الزمنية التي تغطيها.

3. استخدم المقام نفسه عند المقارنة

قد يكون من الأصعب مقارنة نتيجة معروضة على أساس 10 أشخاص بنتيجة أخرى معروضة على أساس 1,000 شخص.

عندما تكون البيانات قابلة للمقارنة، حاول تحويلها إلى مقام متسق.

مثلًا، يمكن مقارنة 5 من كل 100 مع 10 من كل 100 بصورة أوضح من مقارنة 5% مع حالة واحدة من كل عشرة دون تحويل.

4. ميّز بين الاحتمال والنتيجة المؤكدة

هناك فرق بين نتيجة تحدث يقينًا ونتيجة تحدث باحتمال معين.

كما أن متوسط النتائج المتوقعة لا يوضح وحده جميع المخاطر الممكنة.

فقد يكون لخيارين المتوسط نفسه، لكن أحدهما ينطوي على احتمال أكبر لنتائج شديدة السوء.

5. اسأل عمّا لم يُذكر في الرسالة

عندما يعرض إعلان أو تقرير ميزة معينة، حاول تحديد المعلومات الأخرى المهمة.

قد تكون النسبة صحيحة، لكن لا تعرف حجم العينة أو المقارنة المناسبة أو الشروط والقيود.

ولا تفترض وجود تضليل لمجرد أن المعلومات مختصرة؛ بل اطلب التفاصيل الضرورية قبل قرار مهم.

6. راجع مصدر المعلومة

اسأل من نشر المعلومة، وما الغرض من نشرها، وما الأدلة التي تدعمها.

قد يكون مصدر تجاري مهتمًا بإبراز مزايا المنتج، بينما تركز جهة بحثية على نتائج دراسة محددة.

ويمكن أن يقدم كلا المصدرين معلومات صحيحة، لكن ينبغي فهم طبيعة كل منهما واحتمالات تضارب المصالح.

7. قارن الخيارات وفق معايير محددة مسبقًا

إذا كنت تختار منتجًا أو خدمة أو فرصة عمل، حدد ما يهمك قبل مشاهدة العروض المختلفة.

قد تشمل المعايير السعر والجودة والموثوقية والمخاطر والالتزامات المستقبلية.

وهكذا لا تصبح الصياغة الأكثر جاذبية هي المعيار الوحيد للاختيار.

8. امنح القرارات المهمة وقتًا مناسبًا

قد تحتاج القرارات المعقدة إلى مراجعة إضافية بدل الاعتماد على الانطباع الأول.

لكن ليس من الضروري تحويل كل قرار بسيط إلى بحث طويل.

الأفضل أن يتناسب وقت المراجعة مع أهمية القرار ومخاطره وصعوبة التراجع عنه.

9. لا تساوِ بين جميع الأدلة لمجرد عرض وجهتين

إعادة صياغة المعلومة بصورة متوازنة لا تعني أن جميع الادعاءات متساوية في الصحة.

قد تكون هناك أدلة قوية تؤيد نتيجة واحدة، بينما تستند النتيجة المخالفة إلى معلومات ضعيفة.

والتفكير الجيد يتطلب تقييم جودة الأدلة، وليس إعطاء جميع الآراء الوزن نفسه تلقائيًا.

10. لا تجعل الخوف أو التفاؤل بديلًا عن التقييم

إذا شعرت بالخوف بسبب رقم معين، حاول فهم معناه قبل اتخاذ القرار.

وإذا شعرت بحماس شديد بسبب نسبة إيجابية، راجع شروطها وحدودها أيضًا.

وفي الفترات التي يكون فيها الضغط النفسي مرتفعًا، قد يكون تنظيم المشاعر ومراجعة المشكلة عمليًا أمرًا مفيدًا، كما أوضحنا في مقال إدارة التوتر والضغوط اليومية بطرق علمية وعملية.

لكن الشعور القوي لا يعني بالضرورة أن تقديرك خاطئ؛ المهم ألا يكون الأساس الوحيد للقرار.

تمرين عملي: اكتشف كيف تؤثر الصياغة في حكمك

يمكنك استخدام التمرين التالي لفهم مفهوم التأطير بطريقة عملية.

وهو تمرين تعليمي مبسط، وليس اختبارًا نفسيًا تشخيصيًا أو أداة معتمدة لقياس قابلية الفرد للتأثر بالتأطير.

الموقف الأول

تخيل منتجًا حصل على تقييم إيجابي من 80% من المشاركين في استطلاع محدد.

ما الانطباع الأول الذي يتكون لديك؟

الموقف الثاني

تخيل أن المنتج نفسه لم يحصل على تقييم إيجابي من 20% من المشاركين.

هل تغير شعورك تجاهه؟

راجع المعلومات

إذا كانت النسبتان تتناولان المجموعة نفسها، وكانت الإجابات مصنفة إلى إيجابية وغير إيجابية دون فئات أخرى، فهما تعبران عن النتيجة نفسها.

لكن التقييم العادل لا يتوقف عند النسبتين.

اسأل:

كم عدد المشاركين في الاستطلاع؟
كيف اختيروا؟
ما السؤال الذي طُرح عليهم؟
ما المقصود بالتقييم الإيجابي؟
هل توجد فئات أخرى للإجابة؟
هل توجد نتائج مستقلة يمكن مقارنتها؟

يساعد هذا التمرين على إدراك أن المعلومة الإحصائية قد تحتاج إلى سياق قبل تحويلها إلى حكم أو قرار.

قائمة مراجعة سريعة قبل تصديق الأرقام

عندما تواجه ادعاءً مهمًا يتضمن نسبة مئوية أو مقارنة أو احتمالًا، جرّب مراجعة النقاط التالية:

المعلومة: ما الذي تقوله الأرقام فعلًا؟
الصياغة: هل يبرز العرض الجانب الإيجابي أم السلبي فقط؟
المقارنة: هل توجد مجموعة أو نتيجة مرجعية مناسبة؟
المدة: خلال أي فترة زمنية قِيست النتائج؟
المصدر: هل يمكن مراجعة الأدلة الأصلية؟
القيود: ما المعلومات غير المتاحة أو غير المؤكدة؟
القرار: هل يتغير اختياري إذا عُرضت الأرقام بصياغة أخرى؟

ليس الهدف التشكيك في كل نسبة أو معلومة، بل معرفة متى نحتاج إلى تفاصيل إضافية.

متى تصبح طريقة عرض المعلومات مضللة؟

ليست كل صياغة مؤثرة مضللة.

فقد يختار الكاتب التركيز على فائدة معينة لأنها الأكثر ارتباطًا باحتياجات القارئ، أو يستخدم تعبيرًا مبسطًا ليسهل الفهم.

لكن قد تصبح طريقة العرض غير منصفة عندما:

تُحذف معلومة جوهرية تؤثر في فهم النتيجة.
تُعرض نسبة نسبية كبيرة دون توضيح الخطر المطلق.
تُقارن مجموعات مختلفة كما لو كانت متماثلة.
يُستخدم وصف قطعي رغم وجود عدم يقين مهم.
تُعرض فوائد التدخل دون الإشارة إلى أضراره ذات الصلة.
يُبرز جزء من الدراسة وكأنه يمثل جميع نتائجها.

وقد تكون هذه المشكلات ناتجة عن خطأ أو تبسيط غير مناسب أو عرض انتقائي متعمد، ولا يمكن معرفة النية من الصياغة وحدها.

لذلك فإن أفضل استجابة هي فحص التفاصيل والأدلة، بدل إصدار حكم على النوايا دون معلومات كافية.

هل يمكن التخلص من تأثير التأطير نهائيًا؟

لا توجد طريقة ثبت أنها تمنع جميع أشكال التأطير لدى جميع الأشخاص والقرارات.

كما أن مجرد معرفة المصطلح لا يضمن اتخاذ قرارات موضوعية طوال الوقت.

لكن يمكن استخدام مهارات مراجعة الأرقام، وإعادة صياغة النتائج، وفحص المصادر، وتحديد المعايير مسبقًا لتقليل الاعتماد غير المقصود على الانطباع الأول.

ويختلف مقدار الحاجة إلى هذه المراجعة بحسب طبيعة القرار.

فعند اختيار أمر يومي بسيط، قد يكون القرار السريع مناسبًا.

أما عند المفاضلة بين علاجات أو استثمارات أو التزامات طويلة الأجل، فقد تحتاج إلى تقييم أعمق ومعلومات أو مشورة متخصصة.

أسئلة شائعة عن تأثير التأطير

هل تأثير التأطير اضطراب نفسي؟

لا. تأثير التأطير ظاهرة معرفية تتعلق بطريقة فهم المعلومات واتخاذ القرارات، وليس تشخيصًا طبيًا أو اضطرابًا نفسيًا مستقلًا.

هل جميع الأشخاص يتأثرون بطريقة عرض المعلومات؟

وجدت الدراسات تأثيرات للتأطير لدى مجموعات مختلفة، لكن قوة التأثير ووجوده يعتمدان على نوع القرار والظروف وطريقة عرض المعلومات. ولا يعني ذلك أن الجميع يتأثرون بالدرجة نفسها.

هل الصياغة الإيجابية تجعل القرار أفضل؟

ليس بالضرورة. قد تؤثر الصياغة في الانطباع، لكنها لا تضمن اتخاذ قرار أدق أو أكثر فائدة. والأفضل فهم النتائج الإيجابية والسلبية معًا.

هل قول «نجاح 90%» يعادل «عدم نجاح 10%»؟

نعم، إذا كانت النسبتان تغطيان النتيجتين المتكاملتين لدى المجموعة نفسها وخلال الفترة الزمنية نفسها، وبالتعريف نفسه للنجاح وعدم النجاح. أما إذا اختلفت طريقة القياس فلا يمكن افتراض تكافؤهما.

ما الفرق بين تأطير المكاسب وتأطير الخسائر؟

تأطير المكاسب يركز على النتائج الإيجابية المحتملة، بينما يركز تأطير الخسائر على النتائج السلبية أو ما قد يُفقد. وقد تختلف الاستجابة للصيغتين بحسب نوع القرار.

هل تستخدم الإعلانات تأثير التأطير؟

قد تستخدم الإعلانات إبراز خصائص إيجابية أو وصف مزايا المنتجات بطريقة جذابة، ويمكن أن يرتبط بعض ذلك بتأطير المعلومات. لكن لا يعني اختلاف الصياغة وحده أن الإعلان مضلل.

هل تأثير التأطير هو نفسه التحيز التأكيدي؟

لا. تأثير التأطير يتعلق بطريقة تقديم المعلومات، أما التحيز التأكيدي فيتعلق بالميل إلى اختيار المعلومات وتفسيرها بما يوافق المعتقدات السابقة.

هل عرض المخاطر بالأرقام المطلقة أفضل؟

غالبًا يساعد عرض المخاطر المطلقة مع مقامات متسقة على فهم مقدار الخطر، خصوصًا عند مقارنة الخيارات الصحية. وينبغي أيضًا توضيح الزمن والنتيجة التي تُقاس.

هل معرفة تأثير التأطير تمنع التلاعب بالقرارات؟

قد تساعد المعرفة على ملاحظة بعض طرق العرض المؤثرة، لكنها لا تمنع جميع الأخطاء أو الأساليب المضللة. وتبقى مراجعة الأرقام والأدلة والمصادر ضرورية.

كيف أتخذ قرارًا أكثر موضوعية؟

حدد معاييرك، وافحص المعلومات الأصلية، وقارن الاحتمالات بصورة متسقة، وأعد صياغة النتائج من الاتجاهين عند الحاجة، واستشر المختص المناسب في القرارات عالية المخاطر.

الخلاصة

تأثير التأطير هو تغير محتمل في أحكامنا أو اختياراتنا نتيجة اختلاف طريقة عرض المعلومات، حتى عندما تكون النتائج متكافئة من الناحية المنطقية أو الإحصائية.

وقد أظهرت دراسة Tversky وKahneman عام 1981 أن تقديم النتائج بوصفها مكاسب أو خسائر يمكن أن يغير التفضيل بين بعض الخيارات الآمنة والمحفوفة بالمخاطر.

كما دعمت تحليلات تلوية لاحقة وجود تأثير للتأطير في ظروف متعددة، مع اختلاف واضح في حجم التأثير بحسب نوع القرار وتصميم الدراسات.

وفي المجال الصحي، تشير مراجعات الأبحاث إلى أن الصياغة قد تؤثر في بعض الانطباعات، لكن تأثيرها على السلوك ليس ثابتًا أو مضمونًا.

ولذلك فإن التعامل الواعي مع المعلومات يتطلب فهم الأرقام الأساسية، ومقارنة الصيغ الإيجابية والسلبية، ومراجعة مصدر المعلومة والنتائج التي لم تُذكر.

كما يجب التمييز بين العرض الواضح للمعلومات وبين استخدامها لخلق انطباع لا تدعمه الأدلة الكاملة.

لا تحكم على المعلومة من الطريقة التي تجعلك تشعر بها فقط؛ افهم ما تقوله الأرقام فعلًا، وما الذي لم توضحه الصياغة.

خطوتك التالية

في المرة القادمة التي تقرأ فيها نسبة مئوية في إعلان أو خبر أو تقرير، جرّب هذه الخطوات:

حدد المعلومة الأساسية بعيدًا عن التعبير الإيجابي أو السلبي.
أعد صياغة النسبة من الاتجاه الآخر، إذا كانت النتائج متكاملة فعلًا.
تحقق من المجموعة والفترة الزمنية وطريقة القياس.
اسأل عن المعلومات المهمة غير المذكورة.
راجع ما إذا كان انطباعك الأول تغيّر بعد فهم الصورة كاملة.

لا تحتاج إلى القيام بهذه الخطوات بالتفصيل مع كل معلومة بسيطة، لكن تطبيقها على القرارات المهمة قد يساعدك على تقييم الخيارات بصورة أوضح.

وإذا وجدت هذا المقال مفيدًا، شاركه مع شخص يهتم بفهم الأرقام والمعلومات واتخاذ القرارات المبنية على الأدلة.

تنبيه صحي: هذا المقال للتثقيف والتوعية العامة، ولا يُستخدم لتشخيص اضطرابات نفسية أو اتخاذ قرارات طبية فردية. أمثلة العلاج والمخاطر الواردة فيه تعليمية وافتراضية، ولا تمثل توصيات لعلاج معين. عند تقييم خيارات طبية حقيقية، ينبغي مراجعة الفوائد والأضرار والأدلة مع مختص مؤهل.

المصادر العلمية والمراجع الموثوقة

The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Tversky & Kahneman (1981). دراسة تأسيسية منشورة في Science تناولت تغير التفضيلات عند اختلاف تأطير النتائج، ومنها تجربة المرض الآسيوي.
All Frames Are Not Created Equal: A Typology and Critical Analysis of Framing Effects. Levin, Schneider & Gaeth (1998). مراجعة علمية تميز بين تأطير الاختيارات المحفوفة بالمخاطر وتأطير الخصائص وتأطير الأهداف.
The Influence of Framing on Risky Decisions: A Meta-analysis. Kühberger (1998). تحليل تلوي جمع 136 بحثًا تجريبيًا ونحو 30 ألف مشارك، وناقش اختلاف حجم تأثير التأطير باختلاف تصميم الدراسات.
Framing of Health Information Messages. Akl وآخرون (2011). مراجعة كوكرين شملت 35 دراسة و16,342 مشاركًا، وتناولت تأثير صياغة المعلومات الصحية في الفهم والتقييم والسلوك.
Health Message Framing Effects on Attitudes, Intentions, and Behavior: A Meta-analytic Review. Gallagher & Updegraff (2012). تحليل تلوي لرسائل الصحة المؤطرة بالمكاسب والخسائر، مع الإشارة إلى وجود تصحيح منشور لبعض تقديرات الأثر.
Erratum to: Health Message Framing Effects on Attitudes, Intentions, and Behaviors: A Meta-Analytic Review. تصحيح علمي نُشر عام 2013 لبعض تقديرات حجم الأثر في التحليل التلوي السابق.
The Relative Persuasiveness of Gain-Framed and Loss-Framed Messages for Encouraging Disease Prevention Behaviors: A Meta-Analytic Review. O'Keefe & Jensen (2007). تحليل تلوي شمل 93 دراسة تناولت اختلاف تأثير رسائل المكاسب والخسائر على السلوكيات الوقائية.
Understanding and Applying Risk Communication Principles — Centers for Disease Control and Prevention. إرشادات CDC حول عرض الأرقام والمخاطر بصورة واضحة، واستخدام المقامات المتسقة، وعرض النتائج الإيجابية والسلبية عند تثقيف الجمهور.